MEHMET BARAN KILIÇ
@MehmetBaranKl
barankilic.iletisim@gmail.com
Boğaziçi Üniversitesi 9 Ocak 2024 tarihinde, Boğaziçi Üniversitesi'nde istihdam edilen idari personel için 'şeflik görevde yükselme sözlü sınavı' düzenledi.
5 kişilik şeflik kadrosunun yazılı sınavına 61 kişi başvurdu. 61 kişiden dördü mülakata girmeye hak kazandı. Mülakattan üç kişi geçer not aldı. Bir kişi de başarısız sayıldı. Başarısız sayılan personele sözlü sınavda düşük verildi.
Komisyona yakın personel kayrıldı iddiası
Söz konusu personel, olayı yargıya taşıdı.
Personel sınav komisyonu üyeleriyle menfaat çatışması içinde olduğunu ve komisyon üyelerine yakın personelin kayrıldığını belirtti. Ayrıca personel komisyonda avukat bulunmadığını, mülakat sonuçları üzerinde oynama yapıldığını ve komisyondaki bir üyenin kendisine soru bile sormadığını kaydetti.
Mahkeme tutanağında yer alan bilgilere göre personel, mülakattan önce düzenlenen yazılı sınavdan 60 alarak sözlü sınava katılma hakkı kazandı. Sözlü sınavdaysa kendisine 53,4 verilerek başarısız sayıldı.
İdare, doğru cevap sayısını düşürdü
Sınavı düzenleyen yetkililer personele kura yöntemi ile soru zarfı çektirdi. Personele sorulan sorular şöyleydi:
*Devlet Memurları Kanunu'nun kaç temel ilkesi vardı ve bunlar nelerdir?
*Mahalli idareler, hazırladıkları idare faaliyet raporlarının birer örneğini hangi makamlara gönderirler?
*Osmanlı İmparatorluğu'ndaki ilk Avrupa tarzı üniversite olarak kabul edilen Darülfünun'un doğrudan devamı olan üniversite hangisidir?
*Belgede tutarlı bir genel görünüm oluşturmak için benzersiz bir renk, yazı tipi ve efekt kümesini içeren yapıya ne denir?
Okul idaresi, personelin 1. ve 3. soruya doğru cevap verdiği, 2. ve 4. soruyaysa doğru yanıt vermediğinin belirtirken personel, toplamda 3 soruya doğru cevap verdiğini belirtti.
İdareye göre personel dört sorudan oluşan 40 puanlık soru paketinden 20; bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü kriterinden 20 puan üzerinden ortalama 11; liyakati, temsil kabiliyeti, davranış ve tepkilerinin mesleğe uygunluğu kriterinden ortalama 11 ve özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı kriterinden de ortalama 11,40 puan aldı. Toplam sözlü notuysa 53,4 oldu.
Mülakatta usulsüzlük
Mahkeme, komisyon üyelerinin her biri tarafından ayrı ayrı düzenlenmiş tutanak bulunmadığını ve sözlü sınavın video kaydı ile de kayıt altına alınmadığnı tespit etti. Mevzuata göre her bir komisyon üyesinin ayrı ayrı tutanak tutması ve adayı puanlaması gerekiyor.
Mahkemeye göre sözlü sınavın hukuki denetiminin yapılabilmesi adına personelin verdiği cevapların her bir kurul üyesi tarafından düzenlenecek tutanak ile tutanak altına alınması gerekiyor. Buna yönelik tutanaklar bulunmadığı için mahkemeye göre kurul üyeleri tarafından somut olarak kanıtlanabilecek, ortaya konulabilecek bahse konu kriter yönünden personelin eksik veya yanlış cevap verdiğine ilişkin bilgi ve belgeye yer verilmediği anlaşılmaktadır.
Hukuka uygun ve objektif değil
Mahkeme, bu nedenle sınavın hukuka uygun ve objektif olmadığını saptadı: "Bu durumda yapılan sınavda davacının verdiği cevaplara/yorumlamaya ilişkin her bir kurul üyesi tarafından ayrı tutanak düzenlenmediğinden, sözlü sınavının yargısal denetime açık, objektif ölçme ve değerlendirme kriterlerine uygun olarak yapılmadığı anlaşılmakla, davacının sözlü sınav puanının belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır. Öte yandan, iş bu karar davacının sınavda başarılı olduğu sonucunu doğurmadığı, usul eksikliğinin giderilecek şekilde yeniden sınava tabi tutulacağı sonucunu doğurduğu açıktır."
Personel, mahkeme kararı doğrultusunda yeniden mülakata alınacak.